虚拟现实真的百利而无一害么？

　　虚拟现实技术是一个让任何人都非常感兴趣的技术，它甚至可以颠覆我们的传统生活，但是真的只是好的改变么？虚拟现实技术将会极大地改变电影与游戏，但还有一些人看到了这个蓬勃生长的科技的一个更崇高的目的：给世界上贫穷者和弱势者更好的生活。Oculus Rift的创始人帕尔默·拉奇(PalmerLuckey)和他的首席科技官约翰·卡马克(John Carmack)甚至讨论起了将虚拟现实带给大众的“道德重任”。

　　拉奇经常说：“每个人都想过得幸福，但让所有人得到他们想要的所有东西是不可能的。”但是，虚拟现实可以为数十亿人呈现所有那些富人们视为理所当然的东西的虚拟版：徜徉卢浮宫，扬帆在泛着金光的加利福尼亚海岸，或者只是坐在一片草地上，仰望头顶纯净湛蓝、没有雾霾和污染的天空。他说：“虚拟现实可以让任何人在任何地方拥有这些体验。”

　　在Second Life(“第二人生”)中，玩家可以逛街、在网上构筑虚拟人生，图片来源：gameogre.com

　　卡马克身为探索3D图像的先驱者，已经秉持这个使命二十多年了，但直到最近，虚拟现实背后的科技才跌到了这样的价格点：虚拟现实头戴设备可以像一台便宜的智能手机一样廉价了。卡马克表示，这使得利用虚拟现实技术来改善全世界人们的真实生活成为了可能，甚至包括那些不那么幸运的人们。

　　卡马克说：“你可以想象，未来几乎每个人都拥有一台这样的设备，这意味着，一些原本只属于富人的令人向往的体验可以被合成复制，提供给更广的人群。”

　　在Second Life(“第二人生”)中，玩家可以一起洗澡，图片来源：geforce.com

　　体验机器

　　当然，这是假设了人们愿意绑上虚拟现实设备，并且意识不到真实的事物和看似真实的事物之间有何有意义的区别。在四十多年前，哈佛大学的哲学家罗伯特·诺奇克(RobertNozick)就通过一个有影响力的思想实验探究了这个问题。他在1974年写道：“假设有一台‘体验机器’，能给你一切你向往的体验。超级厉害的神经物理学家可以通过刺激你的大脑，让你觉得你正在创作一部伟大的小说，或者在结交朋友，抑或是在阅读一本有趣的书。而这期间，你其实一直都漂在一个水箱里，脑子上接满电极。你会选择接入吗?”

　　对于早在2002年逝世的诺奇克来说，答案显而易见：人们不会。他写道：“通过想象一台体验机器，并意识到我们不愿使用它，我们明白了在体验之外，自己还在乎一些其他东西。”但是，全世界实力最雄厚的一些公司——其中有脸书、索尼和谷歌——都在投入数以亿计的资金，意图大规模生产实际上就是体验机器的产品，并且完全相信人们都渴望接入。

　　谁“绝对”会接入?拉奇能算一个。他还说：“如果你问虚拟现实业界任何一个人，他们都会给出同样的回答。”

　　虚拟的诱惑

　　有些颇具说服力的证据表明，有拉奇这样想法的并不只是他一个人。最近，我在拥挤且被雾霾笼罩的北京生活了几个月，注意到很多人都沉浸在“3D幻想游戏”中：他们在有如巨大洞穴一样的网吧里，或是在令人窒息的地铁上、在熙熙攘攘的购物中心里玩着智能手机。这些游戏在中国非常流行，数以亿计的人们空空消耗他们的时间，专注于梦幻西游或是魔兽世界这类虚拟世界。这似乎削弱了诺奇克对体验机器难题给出的回答，同时也强化了许多虚拟现实业内人士的狂热信念。菲利普·罗斯德勒(PhilipRosedale)说：“虚拟现实中的生活与‘真实现实’中的生活没有分别。”

　　如果“第二人生”这样一个过时而笨拙的虚拟世界就能产生如此深远的效果，当人们接入全浸入式的虚拟世界时将会发生什么呢?不难想象，我们将搁置现实问题，任其堆积恶化，而这只是因为任何意图解决问题的民主意志都被更愿意躲进虚拟世界、而非解决真实问题的大众截断了。这一想法让我想起了拉奇告诉给我的一个观点，他说：“当你有了完美的虚拟现实，你就可以想象一个无须让其他任何事物变得完美的世界了。”

　　卡马克认为我的担忧危言耸听了。他说：“二十年多前，关于虚拟现实社会所产生的影响的那些不咸不淡的讨论就已经进行过了。他说，这些论点错误地认为真实与虚拟之间存在差异。

　　他说：“如果一些人爱读书胜过一切，为他们提供一个大图书馆就不是对他们的伤害，即使这意味着他们可能会更少参与其他活动。如果人们拥有虚拟的幸福生活，他们就拥有幸福的生活。就这么简单。”