尽管区块链技术在创造新的金融、供应链和数字识别系统方面具有巨大的潜力,但常常被误认为是解决业务问题的灵丹妙药。
通过多家大公司和政府机构的大量试点和概念验证都显示出了区块链技术的现实性的希望,但这些项目并不总是能成为明显能投入实际应用的商业案例,这就证明有必要采取不同的做法。有时,像关系数据库这样久经考验的可靠技术,比起基于 p2p 技术的分布式分类账更能有效地执行任务,因为 p2p 技术往往需要复杂的治理和设定一系列规则。
例如,在一个业务的整个价值链上提供具有全面可见性的区块链,这件事看上去可能非常有意义,但是当你权衡为之建立的整个上下游生态系统以及构建区块链的成本时,这一解决方案在财务上可能就并不合理了。
“谁来为它买单呢?这些直觉上的优势将如何给参与者带来实际的效益?如果技术建设成本是由各方分担的,那么效益是否在收入或者投资回报中也会进行相应分配?这些棘手的问题往往会随着从试点项目转入实际生产后变得更加麻烦,” IDC 咨询公司全球区块链战略研究主管 James Wester 说,”换句话说,即使试点项目验证了这个概念是可行的,但从实际应用的规模上看,成本和其他各方面考虑因素,会成为主要问题。”
还有一部分问题与区块链项目的融资方式有关。试点项目和概念验证(PoC)往往来自于创新或研发预算,但一旦投入正式生产,其成本就不可避免地会落到负责业务的部门或公司。而当区块链牵涉到需要合作伙伴公司在一个开放分类账上协同工作时,合作各方必须就复杂的规则以及这个项目的资金来源达成一致。
Wester 还说,“如果没有令人信服的商业案例,这些建设成本可能就欠缺吸引力了。考虑到区块链的天然的分布性,如果合作中有一方决定不参与,整个方案就会分崩离析。”